汶川大地震发生后,灾区群众的家园被严重损毁,很多人失去了亲人,他们的心灵受到了严重创伤。为抚平灾区群众的心灵创伤,许多志愿者奔赴灾区协助受灾群众进行心理治疗。但心理学专家说,一定不要强迫受灾群众回忆灾难场景,否则很容易造成二度伤害,后果极其严重。
    当此抗震救灾的关键时刻,专家的提醒是很有必要的。很多人有志愿的热情,这是弥足珍贵的,但心理危机干预毕竟是一项专业性很强的工作。一个人若没有进行过必要的专业训练,就仓促地为受灾群众进行心理治疗,的确可能发生“帮倒忙”的危险。而媒体工作者肩负报道一线救灾的重任,做的虽不是心理疏导方面的工作,但若提问内容、提问方式或提问时机不当,也容易引发受灾群众(甚至非灾区受众)的心理反感。由此可以推断,不但是心理危机干预者,一切在灾区一线工作的人们,都应当比平时格外注意自己的言行,方能有利于灾区群众心灵创伤的疗治。
    但灾区群众的心理危机问题,并不只是一个精神或心理层面的问题。换言之,心理危机干预不仅是心理实践活动或精神实践活动,其最终效果取决于精神与物质两个层面的互动。如果震灾中的伤员能够得到及时救治,灾区在灾后没有发生大面积疫情,无家可归的灾区群众能够得到及时有效安置,灾后的重建工作能够得到科学规划和及时启动,那么,这些物质性的有效“干预”,将有利于灾区群众的情绪平稳,获得一定的精神安慰,从而为心理危机心理干预提供重要前提；反之,心理危机干预将可能成为无所依凭的空洞之物。
    专家提醒人们不要去强迫受灾群众回忆灾难场景,当然充满人性关怀。但在我这样的心理学外行看来,通过积极努力,而不是消极观望,使受灾群众说出自己的经历,说出自己的恐惧,说出自己的悲伤,未尝不是纾缓心理危机的有效方法。主动说、主动反复说,应当也是自我释放心理压力的一种表现形式,并且可能给其他的人们以精神力量和援助动力。至于不愿意主动说的,也要科学分析,采取科学而人性的方法,让他说出来。说出来,比不说出来或说不出来而埋藏在内心,要好得多。强迫的方式是值得警惕的,但在科学意义上,强迫疗法也是可选方法之一种,对特殊案例未必不可以一试。


抚平受灾群众的心灵创伤,不是一天两天的事,也可能不是一年两年可以完成的任务。关键是要在精神和物质的层面同时推进,以科学的方法、有效的手段和持续的关注与努力,让灾区群众勇敢地面对残酷的现实,并且以更大的生的勇气和热情去拥抱未来。（滕朝阳）